|
| kaltat | | Подскажите какая максимальная длина застойной зоны допускается в системе распределения воды очищенной? Имеется в виду длина от основного трубопровода петли до вентиля на опуске. В литературе есть требовани от 1,5 D до 6 D.
И ещё, допускается ли на самом опуске применение редукции. Или опуск должен быть такого же диаметра как и труба петли? | 15 окт 2010 10:34 | | Ответить | | generationP | | Если выберете 3D-не прогадаете. Для 6 могут возникнуть вопросы, так как история вопроса начиналась с 6 а в последствии это значение было поставлено под сомнение. В идеале чем меньше тем лучше.
По второму вопросу есть замечание. Опуском принято считать часть петли, которая опускается к потребителю и затем поднимается обратно в техническую зону. Т.е. ваш вопрос дословно звучит так: можно ли на разных участках петли трубопровода менять диаметры? Вообще-то можно, но без крайней необходимости лучше этого не делать.
По второй фразе становится понятно что под термином "Опуск" вы подразумеваете "Отвод к потребителю", т.е. аппендицит перед вентилем.
Его диаметр не должен обязательно соответствовать и выбирается исключительно из расчета пикового потребления в данной точке.
Также, вы используете здесь термин "Редукция" который имеет несколько иное значение. Редукцией обычно называют изменение давления среды (газа или жидкости). Изменение диаметра называют "Переходом". В принципе это не вожно, но я эту мысль веду к тому, что отвод может быть выполнен с переходом и редукцией, с переходом без редукции, без перехода и редукции, без перехода с редукцией. | 15 окт 2010 12:20 | | Ответить | | kaltat | | Спасибо за ликбез.
Сформулирую теперь вопрос более корректно: возможно ли на "отводе к потребителю" использование "перехода" после которго уже стоит непосредственно мембранный вентиль? | 15 окт 2010 12:29 | | Ответить | | generationP | | Я уже писал, что диаметр не должен обязательно соответствовать диаметру петли и выбирается исключительно из расчета пикового потребления в данной точке. | 15 окт 2010 12:51 | | Ответить | | kaltat | | Не хочу показатся занудным, но хочу убедится, что мы друг друга правильно поняли. Есть опуск петли воды очишенной с диаметром трубы 25 мм. В его нижней точки вварен тройник то же диаметром 25 мм. К тройнику приварен "переход" с 25 мм на 10 мм и уже непосредственно к нему приварен мембранный вентиль.
Собственно вопрос, допускается ли такая конструкция с точки зрения образования застойной зоны и как следствия зароста петли. | 15 окт 2010 13:11 | | Ответить | | generationP | | Какой у вас тройник?
25/25/25 или 25/10/25
В первом случае вам необходимо варить трубу 25 затем конус а потом трубу 10. Но это полное уродство.
Во втором случае у вас переход уже находится в тройнике и необходимо просто доварить трубу 10.
В любом случае, ограничений по диаметрам нет. Диаметр отвода может отличаться от диаметра основной петли.
Еще раз убедитесь в том, что вы правильно понимаете правило "Dead Leg Rule" так как тут два различных диаметра.
Пройдите по ссылке и прочтите 8 страницу. Главная суть чем меньше расстояние-тем лучше. Здесь собраны и другие мифы, касающиеся фармацевтических водных систем.
http://www.pda.org/Presentation/PDAs-4th-Annual-Global-Conference-on-Pharmaceutical-Microbiology/Pharmaceutical-Water-Mythology.aspx | 15 окт 2010 13:53 | | Ответить | | kaltat | | Тройник у нас 25/25/25 | 15 окт 2010 13:55 | | Ответить | | generationP | | Думаю, этими вопросами необходимо было задаваться до инсталирования. Теперь приходится только констатировать факт. Такие моменты должны возникать на стадии квалификации проекта. По сути, в этом нет ничего страшного. Просто в случае выбора другого тройника можно было избежать лишнего элемента.
Так-что не известно сэкономили вы или переплатили | 15 окт 2010 14:01 | | Ответить | | kaltat | | Проясните ещё один момент. Если одним из потребителей является реактор, то каким образом отбирать пробы воды для иньекций при валидации системы? Будет ли правильно отбирать пробы непосредственно из реактора или необходимо "давить" на проектную группу и требовать установки пробоотборников перед реакторами?
P.S. реакторы обвязаны жестко и нет возможности отсоеденить трубу подачи воды и взять пробу | 18 окт 2010 15:16 | | Ответить | | generationP | | Считаю, что если есть возможность поставить дополнительный пробоотборник, то это хорошо. Но нет ничего страшного в том, что отбор будет осуществляться непосредственно из реактора. В таком случае, это будет наихудший случай, так как вода перед контрольной емкостью может контактировать с другими поверхностями. Поэтому, очень важно разработать корректную процедуру отбора, что-бы в последствии вы не парили себе мозги в случае, когда уровень МБЧ превышае допустимый, так как в в возникает неразрешимаю дилемма: толи вода- г-но, толи руки из ж-пы.
Общее заключение: при использовании полноценного пробоотборника проще получить достоверный результат контроля. | 19 окт 2010 11:10 | | Ответить | |
|
|
